读国学网简体|繁體|English

卷三 经部三

分享到:QQ空间新浪微博微信

○易类三

△《周易窥馀》·十五卷(永乐大典本)

宋郑刚中撰。刚中字亨仲,金华人。绍兴二年进士及第。官至礼部侍郎,出为川陕宣抚副使,谪居桂阳军。又责授濠州团练副使,复州安置,再徙封州。卒后追复原官,谥忠愍。事迹具《宋史》本传。王应麟《困学纪闻》称郑刚中有《周礼解义》。考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏,有三山郑锷字刚中,淳熙中进《周礼全解》。盖别自一人,字与刚中名偶同,或混而一之,非也。刚中所著《易解》十五卷,见於陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者,卷目并合。惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解,振孙以为或於《乾》、《坤》之际有所避。然其《自序》有云:“自《屯》、《蒙》而往,以象求爻,因爻识卦,万一见其仿佛,则沿流寻源,《乾》、《坤》之微可得而探。”据此,则振孙之言非也。《自序》又云:“伊川《易传》、《汉上易传》二书,颇弥缝於象义之间。但《易》道广大,有可窥之馀,吾则窥之。”《窥馀》之名,盖取诸此。明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚著於录,其后传本殆绝,朱彝尊《经义考》亦以为“未见”。惟《永乐大典》尚存其文,今采掇裒辑,依经编次。其七卦为原本所阙者,则但录经文。或其说别见他书者,亦蒐录补入。依仿原目,仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》,於是学《易》者专言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼义,博采诸家,以为“刊辅嗣之野文,补康成之逸象”,而当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子,其言理精粹,自非晋唐诸儒所可及,然於象亦多有阙略。刚中是书,始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说,皆参互考稽,不主一家。其解义间异先儒,而亦往往有当於理。如《讼》之九二,以“不克讼归”为句,而“逋其邑人三百户”为句,以为圣人所以必使逋其邑人三百户者,恐其恃众凭险以成乱,所以谨上下之分也。《比》之初六“终来有它吉”,朱子谓不可晓。刚中以为相比之道,以信为先。积之既久,昔之未比者皆自外至,故曰“有它吉”。皆能自出新意,不为成说所拘。至於解《泰》之九二,《大有》之《大象》,议论尤正大精切,通於治体。虽其人因秦桧以进身,依附和议,捐弃旧疆,颇不见满於公论,然阐发《经》义,则具有理解,要为说《易》家所不废也。

△《易璇玑》·三卷(两江总督采进本)

宋吴沆撰。沆字德远,临川人。绍兴十六年,与其弟澥诣行在献书。澥所献曰《宇内辨》,曰《历代疆域志》。沆所献曰《易璇玑》,曰《三坟训义》。澥书皆不传,沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳,亦不传。惟此书仅存。凡为论二十有七:曰《法天》,曰《通六子》,曰《贵中》,曰《初上定位》,曰《六九定名》,曰《天地变卦》,曰《论变有四》,曰《有象》,曰《求彖》,曰《明位》,曰《明君道》,曰《明君子》,曰《论养》,曰《论刑》,曰《论伐》,曰《辨圣》,曰《辨内外》,曰《辨吉凶》,曰《通卦》,曰《通象》,曰《通爻》,曰《通辞辞》,曰《通证》,曰《释卦》,曰《释系》,曰《存互体》,曰《广演》。每九篇为一卷。《自序》谓“上卷明天理之自然,中卷讲人事之修,下卷备注疏之失。”其大旨主於观《彖》,因《彖》而求之卦,求之象,求之爻。其曰“璇玑”者,取王弼《易略例·明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。胡一桂称沆尚有《易礼图说》,有《或问》六条,《图说》十二轴。今未见其书,殆亦散佚。惟其《环溪诗话》为人所记者,尚载《永乐大典》中,今别著录於《集部》云。

△《易变体义》·十二卷(永乐大典本)

宋都絜撰。絜字圣与,丹阳人。绍兴中官吏部郎中,知德庆府。絜父郁,字子文,尝为惠州教官,平生留心《易》学。絜因以所闻於父者为是书。大旨谓卦爻辞义,先儒之论已详,故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占,所谓“某卦之某卦”者,凡十事。似乎因其动爻,随机断义,不必尽《易》之本旨。然王子伯廖论郑公子曼满,称其在《周易》《丰》之《离》。游吉论楚子,称《周易》有之,在《复》之《颐》,曰“迷复凶”。荀首论邲之战,称《周易》有之,在《师》之《临》,曰“师出以律,否臧凶”。蔡墨论龙见于绛,称《周易》有之,在《乾》之《姤》,曰“潜龙勿用”;其《同人》曰“见龙在田”;其《大有》曰“飞龙在天”;其《夬》曰“亢龙有悔”;其《坤》曰:“见群龙无首,吉”;《坤》之《剥》曰:“龙战于野”云云,皆未尝卜筮而咸称变体,知古来《周易》原有此一义矣。但古书散佚,其说不传。而絜以义理揣摩,求其崖略。其中巧相符合者,如《坤》之初六“履霜,坚冰至”,则曰“此《坤》之《复》也。《月令》:孟冬,水始冰。仲冬,冰益壮。始则薄而未坚,壮则坚而难泮,故爻曰履霜,以坤为十月之卦。又曰坚冰至者,则变体为《复》,乃十一月之卦也。”《家人》上九“有孚威如,终吉”,则曰“此《家人》之《既济》也。《杂卦》曰:‘《既济》,定也。’《彖》曰:‘正家而天下定。’天下之本在国,国之本在家,家之本在身。反身而诚,孰敢不听。父子、夫妇、兄弟,莫不安分循理,而天下化之,无事而定矣。故变体为《既济》,而曰‘有孚威如’,反身之谓也。”如此之类,皆不事傅会而自然贯通,立义亦皆正大。亦有涉於牵强者,如《家人》六四“富家大吉”,则曰:“此《乾》之《同人》也。自道以观,身家皆为我累,而况富乎!其有家也姑以同乎人而已,不以家为累也。其家之富,亦以同乎人而已,不以富为累也。盖极高明而道中庸,所以为中人法。”凡如此类,则务为穿凿以求合乎卦变之说,而义亦不醇。又多引老庄之辞以释文、周之经,则又王弼、韩康伯之流弊,一变而为王宗传、杨简者矣。然宋人遗籍,传者日稀。是书虽瑜不掩瑕,亦瑕不掩瑜,分别观之,以备言变体之一家,亦无不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《续书目》曰:“自《乾》之《姤》至《未济》之解,以意演之,爻为一篇,凡三百八十四篇。”冯椅《易学附录》曰:“都氏《易》,先以理而次以象义,每卦终又有统论。”今考《永乐大典》所载,爻义皆分载於各爻之下,而无所谓卦终之统论,与《玉海》合。意应麟所见,即辑《永乐大典》时所据之本,已非其全矣。今《永乐大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦,及《晋》卦之后四爻,谨裒合排比,编为十二卷。又其书单明爻义,不及《彖》与《大、小象》,故《经》文亦不全载,从絜之旧焉。

△《周易经传集解》·三十六卷(浙江朱彝尊家曝书亭藏本)

宋林栗撰。栗字黄中,福清人。绍兴十二年进士。官至兵部侍郎。与朱子论《易》及西铭不合,遂上疏论朱子。时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾栗,因罢知泉州,又移明州。卒谥简肃。事迹具《宋史》本传。是书淳熙十二年四月尝进於朝,首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道,栗《自序》一篇。《贴黄》称本名《周易爻象序杂指解》,后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》,乃改今名。王应麟《玉海》称其书经传三十二卷,《系辞》上下二卷,《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷,《河图》、《洛书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷,与今本合。当时与朱子所争者,今不可考。《朱子语类》中惟载《论系辞》一条,谓栗以太极生两仪,包四象,四象包八卦,与圣人所谓生者意思不同。其馀则无所排斥。朱彝尊《经义考》引董真卿之言,谓其“说每卦必兼互体约象覆卦为太泥。时杨敬仲有《易论》,黄中有《易解》。或曰黄中文字可毁,朱子曰:‘却是杨敬仲文字可毁。’”是朱子并不欲废其书。考陈振孙《书录解题》曰:“其与朱侍讲有违言,以论《易》不合。今以事理推之,於时朱子负盛名,骎骎向用,而栗之登第在朱子前七年,既以前辈自居。又朱子方除兵部郎中,而栗为兵部侍郎,正其所属。辞色相轧,两不肯下,遂互激而成讦奏。”盖其衅始於论《易》,而其故不全由於论《易》,故振孙云然。后人以朱子之故,遂废栗书,似非朱子之意矣。《经义考》又曰:“福清林黄中、金华唐与政皆博通经学,而一纠朱子,一为朱子所纠。其所著《经说》,学者遂置而不问。与政之书无复存者。黄中虽有《易解》,而流传未广,恐终泯没。然当黄中既没,勉斋黄氏为文祭之。其略曰:‘嗟哉我公,受天劲气,为时直臣,玩羲经之爻象,究笔削於获麟。至其立朝正色,苟咈吾意,虽当世大儒,或见排斥。苟异吾趣,虽前贤笃论,亦不乐於因循。规公之过,而公之近仁者,抑可见矣。论者固不以一眚而掩其大醇也。’勉斋为文公高弟,而好恶之公,推许之至若是。然则黄中之《易》,其可不传钞乎?”持论颇为平允。昔刘安世与伊川程子各为一代伟人,其《元城语录》、《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。耿南仲媚敌误国,易祓依附权奸,其所撰《易解》,今亦并行。栗虽不得比安世,视南仲与祓则有间矣,故仍录其书而并存彝尊之论焉。

△《易原》·八卷(永乐大典本)

宋程大昌撰。大昌字泰之,休宁人。绍兴二十一年进士。历官权吏部尚书,出知泉州建宁府,以龙图阁直学士致仕。卒谥文简。事迹具《案史》本传。大昌学术湛深,於诸经皆有论说。以《易》义自汉以来纠纷尤甚,因作是书以贯通之。苦思力索,四年而成。陈振孙《书录解题》称其“首论五十有五之数,参以图书大衍为《易》之原,而卦变揲法皆有图论,往往断以己见,出先儒之外。”今考其所论,如谓“分爻值日,乃京焦卦气。其始於《中孚》,本用太初法,与夫子所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。《复》、《姤》生卦说始邵子,但《乾坤》生六子,《说卦传》有明文,不得先有六画之卦,后有三画之卦。郑康成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数,本於《乾凿度》,与马融之增北辰,荀爽之增用九、用六,不过以意决择傅会,初无不易之理。张行成别立二十五数以推大衍,则是五十有五数之外,别有二十五数,更非孔子所曾言。”虽排斥先儒,务申己说,不能脱南宋之风气,然其参互折衷,皆能根据《大传》,於《易》义亦有所阐明。与所作《诗议》,欲并《国风》之名而废之者,固有别矣。其书久无传本,惟程敏政《新安文献志》载有三篇,故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。今考《永乐大典》尚存百有馀篇,皆首尾完整,可以编次。谨采掇釐订,勒为八卷,备宋人说《易》之一家焉。

△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外编》·一卷(两淮盐政采进本)

宋程迥撰。迥字可久,初家宁陵之沙随,后徒馀姚。受经於嘉兴闻人茂德、严陵喻樗。隆兴元年,举进士。尝为德兴丞。事迹具《宋史·儒林传》。此书世无刊本,凡藏书家所传写者均作二卷。前卷题曰《周易古占法上》,凡十一篇。后卷杂论《易》说及记古今占验,题曰《周易古占法下》,又题曰《古周易章句外编》。中有一条云“迥作《周易古占法》,其序引”云云,显非占法之下卷矣。考《宋史·艺文志》载迥《古易占法》、《周易外编》二书,均止一卷。然则止前卷十一篇者为《周易古占法》,其后卷自为《周易章句外编》。后人误合为一书,因妄标“卷上”、“卷下”字耳。然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列,而总注其下曰:“程迥可久撰。其论占法、杂记占事尤详。”则通为一编,自宋已然,传写淆乱,固亦有由矣。其说本邵子加一倍法,据《系辞》、《说卦》发明其义,用逆数以尚占知来,大旨备见於《自序》。后朱子作《启蒙》,多用其例。吴澄谓“迥於朱子为丈人行,朱子以师礼事之”云。

△《周易本义》·十二卷、附《重刻周易本义》·四卷(内府校刊宋本)

宋朱子撰。是书以《上、下经》为二卷,《十翼》自为十卷。顾炎武《日知录》曰:“洪武初,颁五经天下儒学,而《易》兼用程、朱,二氏亦各自为书。永乐中修《大全》,乃取朱子卷次,割裂附程《传》之后,而朱子所定之古文仍复淆乱。如‘《彖》即文王所系之辞,《传》者孔子所以释经之辞,后凡言“传”仿此’,乃《彖上传》条下义,今乃削去《彖上传》三字,而附於‘大哉乾元’之下。‘《象》者,卦之上下两《象》,及两《象》之六爻,周公所系之辞也’,乃《象上传》条下义,今乃削去《象上传》三字,而附於“天行健”之下。‘此篇申《彖传》、《象传》之义以尽《乾》、《坤》二卦之蕴,而馀卦之说因可以例推云’,乃《文言》条下义,今乃削去《文言》二字,而附於‘元者善之长也’之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰,皆朱子本所无,复依程《传》添入。后来士子厌程《传》繁多,弃去不读,专用《本义》。而《大全》之本乃朝廷所颁,不敢辄改。遂即监版传义之本,刊去程《传》,而以程之次序为朱之次序。”又曰“今《四书》坊本,每张十八行,每行十七字,而注皆小字。《书》、《诗》、《礼记》并同。惟《易》每张二十二行,每行二十三字,而《本义》皆作大字,与各经不同。凡《本义》中言程《传》备矣者,又添一‘传曰’,而引其文,皆今代人所为”云云。其辨最为明晰。然割裂《本义》以附程《传》,自宋董楷已然,不始於《永乐》也(详董楷《周易传义附录》条)。此本为咸淳乙丑九江吴革所刊。内府以宋椠摹雕者,前有革《序》。每卷之末题“敷原后学刘容校正文字行款”及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》,一一与炎武所言合。卷端惟列九图,卷末系以《易赞》五首,《筮仪》一篇,与今本升《筮仪》於前而增列卦歌之类者,亦迥乎不同。《彖上传》标题之下注“从王肃本”四字,今本删之。又《杂卦传》“咸,速也。恒,久也”下,今本惟注“咸,速。恒,久”四字,读者恒以为疑。考验此本,乃是“感,速,常,久”,经后人传刻而讹,实为善本。故我圣祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序,复先圣之旧文,破俗儒之陋见,洵读《易》之家所宜奉为彝训者矣。至成矩重刻之本,自明代以来,士子童而习之,历年已久,骤令改易,虑烦扰难行。且其本虽因《永乐大全》,实亦王、韩之旧本,唐用之以作《正义》者。是以国朝试士,惟除其爻象之合题,而命题次序则仍其旧。内府所刊《袖珍五经》,亦复因仍。考汉代《论语》,凡有三本。梁皇侃《论语义疏序》称“《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一篇,合二十一篇。篇次以《乡党》为第二篇,《雍也》为第三篇。《齐论》题目长《问王》、《知道》二篇,合二十二篇。《鲁论》有二十篇,即今所讲是也”云云。是自古以来,经师授受,不妨各有异同。即秘府储藏,亦各兼存众本。苟其微言大义,本不相乖,则篇章分合,未为大害於宏旨。故今但著其割裂《本义》之失,而仍附原本之后,以备参考焉。

△《郭氏家传易说》·十一卷(浙江郑大节家藏本)

宋郭雍撰。雍字子和,洛阳人。父忠孝,受业於程子,著《兼山易解》。靖康中为永兴军路提刑,死难。《宋史·忠义传》附载《唐重传》内。忠孝没后,遗书散逸。雍南渡后隐居峡州长杨山谷,著为此书。其说一本於忠孝,故以“传家”为名。乾道中,守臣荐於朝,召之不起,赐号“冲晦处士”,后更赐称“颐正先生”。遣官受所欲言,乃以此书进。事迹具《宋史·隐逸传》。朱子云:“《兼山易》,溺於象数之学。”陆游《跋兼山易说》,则谓“程氏《易》学,立之父子实传之”。立之,忠孝字也。忠孝书自《大易粹言》所引外,别无完本。今观雍书,则大抵剖析义理,与程《传》相似。其谓“《易》之为书,其道其辞,皆由象出,未有忘象而知《易》者。如首腹马牛之类,或时可忘,此象之末也”云云,实非专主象数者,游所跋或近实也。至雍又不以卦辞为《彖》,而谓观乎《彖辞》者,即孔子自谓其《彖传》。冯椅《厚斋易学》,深斥其非,则公论也。朱彝尊《经义考》谓“雍原书不传,仅散见《大易粹言》中”。此本十一卷,与宋志相合,盖犹旧本,彝尊偶未见也。陈振孙《书录解题》作六卷。考《中兴书目》别有雍《卦爻旨要》六卷,殆误以彼之卷数为此之卷数欤?

△《周易义海撮要》·十二卷(两淮马裕家藏本)

宋李衡撰。衡字彦平,江都人。乾道中官秘阁修撰,寻除御史改起居郎。事迹具《宋史》本传。先是,熙宁间蜀人房审权,病谈《易》诸家,或泥阴阳,或拘象数,乃斥去杂学异说,摘取专明人事者百家,上起郑玄,下迄王安石,编为一集,仍以孔颖达《正义》冠之。其有异同疑似,则各加评议,附之篇末,名曰《周易义海》,共一百卷。衡因其义意重复,文辞冗琐,删削釐定,以为此书,故名曰《撮要》。其程子、苏轼、朱震三家之说,则原本未收,衡所续入。第十二卷《杂论》,亦衡所补缀。故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》,称“卷计以百,今十有一”,盖专指所删房本也。《书录解题》作十卷,又传写之误矣。是书成於绍兴三十年,至乾道六年,衡以御史守婺州,始鋟於木。自唐以来,唯李鼎祚《周易集解》合汉后三十五家之说,略称该备,继之者审权《义海》而已。然考《宋史·艺文志》,但有衡书,而无审权书。陈振孙《书录解题》亦惟载残本四卷。岂卷帙重大,当时即已散佚,抑衡书出而审权书遂废欤?然则采撷精华,使古书不没於后世,衡亦可谓有功矣。

△《南轩易说》·三卷(内府藏本)

宋张栻撰。案曹学佺《蜀中广记》载是书十一卷,以为张浚所作。考浚《紫岩易传》,其本犹存,与此别为一书,学佺殊误。朱彝尊《经义考》亦作十一卷,注云“未见”,又引董真卿说,谓已阙《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉兴曹溶从至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写,并六十四卦皆佚之。仅始於《系辞》“天一地二”一章,较真卿所见弥为残阙。然卷端题曰“《系辞》上卷下”,而顺父《序》称“鲁人东泉王公,分司廉访章贡等路。公馀讲论,尝诵伊川《易传》,特阙《系辞》。留心访求,因得《南轩解说易系》,缮写家藏。傥合以并传,斯为完书。乃出示知事吴将仕,刊之学宫,以补遗阙,使与《周易程氏传》大字旧本同传於世”云云,是初刊此书,亦仅托始於《系辞》。溶所传写,仅佚其上卷之上耳。《序》末有钩摹旧本三小印,一作“谦卦”,一曰“赣州胡氏”,知顺父即赣人。一曰和卿,盖其字也。

△《复斋易说》·六卷(两江总督采进本)

宋赵彦肃撰。彦肃字子钦,号复斋,太祖之后。尝举进士。掌宁国军书记,调秀州推官,移华亭县丞摄县事,以内艰归。赵汝愚奏为宁海军节度推官,旋病卒。盖朱子荐之汝愚也。彦肃所著有《广杂学辨》、《士冠礼、婚礼馈食图》,皆为朱子所称。惟论《易》与朱子不合,故《朱子语录》谓其为说太精,取义太密,或伤简易之趣。然彦肃说《易》,在即象数以求义理,以六画为主。故其言曰:“先圣作《易》,有画而已。后圣系之,一言一字皆自画中来。譬如画师传神,非画烟云草木比也。”然则彦肃冥思力索,固皆研搜爻义,务求其所以然耳。其沈潜於《易》中,犹胜支离於《易》外矣。

△《杨氏易传》·二十卷(浙江吴玉墀家藏本)

宋杨简撰。简字敬仲,慈溪人。乾道五年进士。官至宝谟阁学士,大中大夫。事迹具《宋史·道学传》。是书为明刘日升、陈道亨所刻。案朱彝尊《经义考》,载《慈湖易解》十卷,又《已易》一卷,书名卷数皆与此本不合。所载《自序》一篇,与此本卷首题语相同,而无其前数行,亦为小异。明人凡刻古书,多以私意窜乱之,万历以后尤甚。此或日升等所妄改欤?其书前十九卷皆解经文,第二十卷则皆泛论《易》学之语,亦间有与《序》文相复者。今既不睹简之原本,亦莫详其何故也。简之学出陆九渊,故其解《易》,惟以人心为主,而象数事物,皆在所略,甚至谓《系辞》中“近取诸身”一节为不知道者所伪作,非孔子之言。故明杨时乔作《传易考》,竟斥为异端,而元董真卿论《林栗易解》,亦引《朱子语录》,称“杨敬仲文字可毁”云云,实简之务谈高远,有以致之也。考自汉以来,以老庄说《易》始魏王弼,以心性说《易》始王宗传及简。宗传淳熙中进士,简乾道中进士,皆孝宗时人也。顾宗传人微言轻,其书仅存,不甚为学者所诵习。简则为象山弟子之冠,如朱门之有黄榦。又历官中外,政绩可观,在南宋为名臣,尤足以笼罩一世。故至於明季,其说大行。紫溪苏濬解《易》,遂以《冥冥篇》为名,而《易》全入禅矣。夫《易》之为书,广大悉备,圣人之为教,精粗本末兼该,心性之理未尝不蕴《易》中,特简等专明此义,遂流於恍惚虚无耳。昔朱子作《仪礼经传通解》,不删郑康成所引谶纬之说,谓“存之正所以废之”。盖其名既为后世所重,不存其说,人无由知其失也。今录简及宗传之《易》,亦犹是意云。

△《周易玩辞》·十六卷(两江总督采进本)

宋项安世撰。安世字平甫,松阳人。《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身。绍熙五年除校书郎,庆元元年添差通判池州。陈振孙《书录解题》称为“太府卿”,则所终之官也。事迹具《宋史》本传。振孙又称安世当庆元时谪居江陵,杜门不出,诸经皆有论说,而《易》为全书。然据其《自述》,盖成於嘉泰二年壬戌之秋。《自序》谓“《易》之道四,其实则二象与辞是也。变则象之进退也,占则辞之吉凶也。不识其象何以知其变,不通其辞何以决其占?”又《自述》曰:“安世之所学,盖伊川程子之书也。今以其所得於《易传》者,述为此书,而其文无与《易传》合者,合则无用述此书矣。”盖伊川《易传》惟阐义理,安世则兼象数而求之。其意欲於《程传》之外补所不及,所谓各明一义者也。马端临、虞集作《序》,皆盛相推挹。而近时王懋竑《白田杂著》中有是书《跋》,独排斥甚力,至谓端临等未观其书。其殆安世自述中所谓“以《易传》之文观我者”欤?安世又有《项氏家说》,其第一卷亦解《易》。董真卿尝称之,世无传本。今始以《永乐大典》所载裒合成编,别著於录。合观两书,安世之经学深矣,何可轻诋也。

△《易说》·四卷(永乐大典本)

宋赵善誉撰。善誉字静之,宗室子也。乾道五年试礼部第一。累迁大理丞,潼川路提刑转运判官。事迹见《宋史·宗室传》。是编载陈振孙《书录解题》。振孙称其每卦为论一篇,盖为潼川漕时进呈之本。今考其书,於各卦名义之相似者多参互以求其义。如云:“《颐》、《井》、《鼎》皆有养人之义,岂非养人之利溥,故多取象以示人耶?”又云:“三卦义虽不同,皆以上爻为吉。故《颐》之‘由颐’,井之‘勿幕’,鼎之‘玉铉’,皆在上爻也。”至於各卦之六爻,亦往往比类以观之。如《乾卦》云:“初九之辞,决戒之切也。九四之辞,疑则与之进也。九三之辞,详犹可勉也。上九之辞,直则不可为也。圣人之言,纤悉委曲,一至於此!亦惟恐其阳刚之或偏而已。”论《坤卦》云:“《乾》、《坤》二卦,惟二五两爻为善,而他爻皆有戒之之辞。”又云:“‘履霜’戒於一阴之生,‘括囊’戒於多惧之位,三犹可以‘含章’而从事,上则至於‘龙战’而道穷。亦《乾卦》爻辞不同之意。”论《颐卦》云:“《颐》以养正而不妄动为善。下卦震体有动而求养之象,故三爻皆凶。上卦艮体有静而知止之象,故三爻皆吉。”论《革卦》云:“内明则见理必尽,外说则无咈於人情。不如是而能革者,未之有也。”论《节卦》云:“六四一阴柔而应於初,又上承九五之阳,能安於节者安,则无所往而不通,故曰‘亨承上道也’。九五居尊得位,刚健中正,节之当者也,当则无所往而不可,故曰‘甘节吉,往有尚’。以其在臣,故曰‘安’曰‘亨’,言己能安之则亨也。以其在君,故曰‘甘’曰‘吉’,言施之天下,人皆美之,然后为吉也。”其论皆明白正大。朱子谓其能扩先儒之所未明。冯椅《易学》亦多取之,谓其能本画卦命名之意,参稽卦爻彖象之辞,以贯通六爻之义而为之说,盖不虚美也。自明以来,外间绝少传本,故朱彝尊《经义考》注云“已佚”。今《永乐大典》具载於各卦之后,仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。因搜缉成编,资说《易》家之参考。《宋史·艺文志》本作二卷,今以其文颇繁,釐为四卷焉。

△《诚斋易传》·二十卷(江西巡抚采进本)

宋杨万里撰。万里字廷秀,自号诚斋,吉水人。官至宝谟阁学士,致仕。韩侂胄召之不起。开禧间,闻北伐启衅,忧愤不食卒。后谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。是书大旨本程氏,而多引史传以证之。初名《易外传》,后乃改定今名。宋代书肆,曾与程《传》并刊以行,谓之《程杨易传》。新安陈栎极非之,以为足以耸文士之观瞻,而不足以服穷经士之心。吴澄作《跋》,亦有微词。然圣人作《易》,本以吉凶悔吝示人事之所从。箕子之贞,鬼方之伐,帝乙之归妹,周公明著其人,则三百八十四爻,可以例举矣。舍人事而谈天道,正后儒说《易》之病,未可以引史证经病万里也。理宗嘉熙元年,尝给札写藏秘阁。其子长孺进状,称自草创至脱稿,阅十有七年而后成,亦可谓尽平生之精力矣。元胡一桂作《易本义附录纂疏》,博采诸家,独不录万里一字,所见盖与陈栎同。然其书究不可磨灭,至今犹在人间也。

△《大易粹言》·十卷(江苏蒋曾莹家藏本)

宋方闻一编。闻一,舒州人。淳熙中为郡博士。时温陵曾穜守舒州,命闻一辑为是书,旧《序》甚明。朱彝尊《经义考》承《宋志》之误,以为穜作,非也。其书《宋志》作十卷,《经义考》作七十卷,又《总论》五卷。盖原本每卦每传皆各为一篇,刊板不相联属,故从其分篇之数,称七十有五。然宋刻明标卷一至卷十,则《经义考》又误也。所采凡二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝及穜师郭雍七家之说。今忠孝之书已不传,惟赖是书以存。穜初刻版置郡斋,后摹印漫漶,张嗣古、陈造先后修之。此本出苏州蒋曾莹家,即嗣古嘉定癸酉所补刻,佚穜《自序》一篇,而移嗣古之《跋》冠其首。今从《经义考》补录穜《序》,仍移其《跋》於卷末焉。穜,温陵人,始末无考。惟据元李简《学易记序》,知其字曰“献之”云。

△《易图说》·三卷(两江总督采进本)

宋吴仁杰撰。仁杰字斗南,昆山人。《宋史·艺文志》载仁杰《古周易》十二卷,《易图说》三卷,《集古易》一卷。今《古周易》世罕传本,仅《永乐大典》尚有全文。此书其《图说》也。其说谓六十四正卦,伏羲所作也,故首列《八纯卦各变八卦图》。又谓卦外六爻及六十四覆卦,文王所作也,故有《一卦变六十四卦图》,有《六爻皆变则占对卦、皆不变则占覆卦图》。又谓《序卦》为伏羲,《杂卦》为文王,今之爻辞当为《系辞传》、《系辞传》当为《说卦传》。于诸家古《易》之中,其说特为新异,迥与先儒不合。然证以《史记》引“同归殊途”二语为《大传》,不名《系辞传》,《隋志》谓《说卦》三篇,今止一篇,为后人乱其篇题,所言亦时有依据。录而存之,用备一说云尔。

△《古周易》·一卷(两江总督采进本)

宋吕祖谦编。祖谦字伯恭,金华人。隆兴元年进士,复中博学宏词科。官至直秘阁著作郎,国史院编修。事迹具《宋史·儒林传》。古《易》上下经及十翼,本十二篇。自费直、郑玄以至王弼,递有移掇,孔颖达因弼本作《正义》,行於唐代,古《易》遂不复存。宋吕大防始考验旧文,作《周易古经》二卷,晁说之作《录古周易》八篇,薛季宣作《古文周易》十二卷,程迥作《古周易考》一卷,李焘作《周易古经》八卷,吴仁杰作《古周易》十二卷,大致互相出入。祖谦此书与仁杰书最晚出,而较仁杰为有据。凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。《宋志》作一卷,《书录解题》作十二卷,盖以一篇为一卷,其实一也。朱子尝为之《跋》,后作《本义》,即用此本。其书与吕大防书相同,而不言本之大防,尤袤与吴仁杰书尝论之。然祖谦非窃据人书者,税与权《校正周易古经序》,谓偶未见大防本,殆得其实矣。《书录解题》又载《音训》二卷,乃祖谦门人王莘叟所笔受。又称朱子尝刻是书於临漳、会稽,益以程氏是正文字及晁氏说。此本皆无之,殆传写者遗之欤?

△《易传灯》·四卷(永乐大典本)

《易传灯》一书,诸家书目俱不著录,朱彝尊《经义考》亦不载其名,惟《永乐大典》散见於各卦之中,题其官曰徐总幹,而不著名字。又载其子子东《序》,谓其父尝师事吕祖谦、唐仲友。考《宋史》徐侨尝受业於祖谦,著《读易记》、《尚书括指》等书。祖谦门人又有徐侃、徐倬,《序》无明文,不能定其为谁也。“传灯”本释氏之语,乃取之以名经解,殊为乖剌。又谓《系辞下传》“《易》之为书”三章,皆汉儒《易纬》之文,讹为夫子之作,以诳后世,亦沿欧阳修之误。又谓圣人观河图有数有象,以纵横十五之妙,配《乾》、《坤》九六之数,白紫者吉,黄黑者凶。是直以《易》数为五行家言,尤未免於驳杂。然其《八卦总论》十六篇,参互以求,颇能得《易》之类例。如曰《大壮》、《大有》、《夬》、《乾》,《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下者也。《乾》九三曰“君子”,而馀卦九三皆有“君子、小人”之词,以君子在重刚中,君子则吉,小人则凶,故分别言之也。其处於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》,凡九三上遇阴爻皆有畏敬之义。剖析更为微细。又谓《易》之取象,该三代制度。如《比》九五言“王用三驱”,见王田不合围三面而驱之礼。《巽》九二言“史巫纷若”,见古有太史、男巫、女巫之制。论《易》、《礼》之相通,亦有证据。盖一知半解,可取者颇不乏。虽有丝麻,无弃菅蒯,固说《易》者之所旁采尔。

△《易裨传》·二卷(两江总督采进本)

宋林至撰。至字德久,松江人。《书录解题》作槜李人,未详孰是。淳熙中登进士第。官至秘书省正字。朱子集中有《答林德久书》,即其人也。是书《宋史·艺文志》作一卷,《文献通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。此本为元至正间陈泰所刊,总为二卷,盖泰所并也。凡三篇:一曰《法象》,一曰《极数》,一曰《观变》。《自序》称《法象》本之太极,《极数》本之天地数,《观变》本之卦揲,十有八变,皆据《易大传》之文。凡论太极者,惑於四象之说,而失卦画之本。论天地之数者,惑於图书之文,而失参两之宗。论揲蓍者,惑於卦扐之间,而失阴阳之变。各釐而正之。其《外篇》则论反对、相生、世应、互体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。《自序》称谓其非《易》之道则不可,谓《易》尽在於是则非。今观其书,虽未免有主持稍过之处,而所论多中说《易》之弊。其谓《易》道变化不穷,得其一端,皆足以为说,尤至论也。

△《厚斋易学》·五十二卷(永乐大典本)

宋冯椅撰。椅字仪之,一作奇之,号厚斋,南康都昌人。《宋史·冯去非传》云:“父椅,家居授徒,所著《易书诗语孟辑说》等书,共二百馀卷。”今多不传,惟所辑《易说》,尚散见《永乐大典》中。考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》云:“宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》,犹以程迥、朱熹未及尽正孔传名义,乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’为赞。”又以隋《经籍志》有《说卦》三篇,改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。俞琰《读易举要》所说亦同。今检《永乐大典》所载,但有《辑注》、《辑传》,而无所谓《外传》者,与旧说殊不相合。以椅《自序》核之,当日盖各为一书。《辑注》止解《彖》、《象》,《辑传》则尊《彖》、《象》为经,而退十翼为传。《外传》则以十翼为经,各附先儒之说,而断以己意。《永乐大典》编纂不出一手,割裂其文,杂附於各卦爻下,遂并《外传》之名而没之。今反覆参校,釐为《辑注》四卷,《辑传》三十卷,《外传》十八卷。仍分三书,以还其旧。《辑注》多用古文,如《坤卦》“黄裳”之“裳”作“常”。《蒙卦》“渎蒙”之“渎”作“黩”,《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”,“邅如”之“邅”作“亶”,《师卦》“丈人”作“大人”,《旅卦》“资斧”作“齐斧”。虽异今本,而皆根旧义。至於《履》、《否》、《同人》诸卦,以为旧脱卦名宜补,《姤彖》“女壮勿用取”下以为衍女字之类,则椅之自抒所见者也。《辑传》各卦,皆分《卦序》、《卦义》、《彖义》、《爻义》、《象占》诸目,缕析条分,至为详悉,其蒐采亦颇博洽。如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家,其全书今皆不传,尚藉是以存梗概。《外传》薈稡群言,亦多所阐发。其以《系辞》为《说卦》,宗吴仁杰之本,董真卿《周易会通》驳之,良允。明杨时乔《周易古今文》乃以合於《隋志》取之,斯好奇之过矣。然合观三书,大抵元元本本,淹贯宏通,要不以一二微瑕掩也。《启蒙翼传》又云:“鄱阳汪标手编诸家《易》解为一巨集,名《经传通解》,以椅《易》解为底本,求古今解增入。”盖宋元之际,甚重其书。今标书亦不传,则此书弥可宝贵矣。董真卿、胡一桂皆称是书为《易辑》,《宋史·艺文志》作《易学》,《文献通考》则作《厚斋易学》。考王湜先有《易学》,宜有所别,故今从《通考》之名焉。

△《童溪易传》·三十卷(直隶总督采进本)

宋王宗传撰。宗传字景孟,宁德人。淳熙八年进士。官韶州教授。董真卿以为临安人。朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞《序》,称与宗传生同方,学同学,同及辛丑第,则云临安人者误矣。宗传之说,大概祧梁、孟而宗王弼,故其书惟凭心悟,力斥象数之弊,至譬於误注《本草》之杀人。焞《序》述宗传之论,有“性本无说,圣人本无言”之语,不免涉於异学,与杨简《慈湖易传》宗旨相同。盖弼《易》祖尚玄虚以阐发义理,汉学至是而始变。宋儒扫除古法,实从是萌芽。然胡、程祖其义理,而归诸人事,故似浅近而醇实。宗传及简祖其玄虚,而索诸性天,故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓简》,第一卷多谈《易》理,大抵以佛氏为宗。作喆为绍兴五年进士,其作《寓简》在淳熙元年,正与宗传同时。然则以禅言《易》,起於南宋之初。特作喆无成书,宗传及简则各有成编,显阐别径耳。《春秋》之书事,《檀弓》之记礼,必谨其变之所始,录存是编,俾学者知明万历以后,动以心学说《易》,流别於此二人。亦说《周礼》者存俞庭椿、邱葵意也。

△《周易总义》·二十卷(副都御史黄登贤家藏本)

宋易祓撰。《南宋馆阁续录》载祓字彦章,潭州宁乡人。淳熙十一年上舍释褐出身。庆元六年八月除著作郎。九月,知江州。周密《齐东野语》则载其谄事苏师旦,由司业躐擢左司谏。师旦败后,贬死。盖《馆阁续录》但记其入院出院之事,密所记则其究竟也。祓人不足重,其书世亦不甚传,故朱彝尊《经义考》注曰“未见”。然其说《易》,兼通理数,折衷众论。每卦先括为《总论》,复於六爻之下各为诠解,於经义实多所发明。与耿南仲之《新讲义》,均未可以人废言也。前有祓门人陈章《序》,称祓侍经筵日,尝以是经进讲。又称祓别有《易学举隅》四卷,裒象与数为之图说,与此书可以参考。今未见传本,惟所撰《周礼总义》,尚散《见永乐大典》中耳。乐雷发有《谒山斋》诗曰:“淳熙人物到嘉熙,听说山斋亦白髭。细嚼梅花读《总义》,只应姬老是相知。”盖指此二书。山斋,祓别号也。则当时亦颇重其书矣。

△《西溪易说》·十二卷(浙江吴玉墀家藏本)

宋李过撰。过字季辨,兴化人。董真卿《周易会通》称此书有过《自序》,在庆元戊午,谓几二十年而成。此本佚去其《序》,而书中亦多阙文,盖传钞讹脱,又非真卿所见之旧矣。其书首为《序说》一卷,分《上、下经》依文讲解,而不及《系辞》以下。冯椅《易学》称其多所发明,而议其以毛渐《三坟》为信,又多割裂经文。如《乾》《坤》初爻初九“潜龙勿用”以下,即接以“象曰:潜龙勿用,阳在下也”,又接以“《文言》曰:潜龙勿用,下也。潜龙勿用,阳气潜藏。初九曰潜龙勿用,何谓也?至是以君子勿用也。”汨乱颠倒,殆不可训矣。宜为胡一桂所讥。其论爻辞为文王作,谓先儒以西山等字指文王者为凿,而说《明夷》一卦,以上三爻为箕子事,下三爻为文王事,则仍不免自乱其例。盖过晚而丧明,冥心默索,不能与师友相订正,意所独造,或不免毅然自为。而收视返听,用心刻挚,亦往往发先儒所未发。其乱经之罪与诂经之功,固约略可以相当也。

△《丙子学易编》·一卷(两江总督采进本)

宋李心传撰。心传字微之,号秀岩,隆州人。宝庆二年以布衣召补从政郎,差充秘阁校勘。历官至工部侍郎,兼秘书监。事迹具《宋史·儒林传》。心传邃於史学,有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书,为史家所重,而经术亦颇究心。高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书《跋》,曰:“秀岩先生近世大儒也,世徒见其论著藏於明堂石室,金匮玉版,遂以良史目之。不知先生中年以后,穷极道奥,经术之邃,有非近世学士大夫所能及者。”虽弟子尊师之词,要非甚溢美也。是书於嘉定九年竭二百八日之力,排纂蒇业,以岁在丙子为名。所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说,而以其父舜臣《易本传》之说证之,亦间附以己意。原书十五卷,高斯得尝与《诵诗训》合刻於桐江,今已散佚。此本为元初俞琬所钞,后有琬《跋》曰“此书系借闻德坊周家书肆所鬻者。天寒日短,老眼昏花,并日而钞其可取者”云云,盖所存不及十之一矣。然琬邃於《易》学,凡所采摭,皆其英华,则大旨犹可概见也。心传《自序》,称“采王氏、张子、程子与朱文公四家之传,而间以周子、邵子及先君子之说补之,自唐以上诸儒字义之异者亦附见焉。”而琰跋所列则无周子、邵子,而有郭子和。子和,郭雍之字,即著《郭氏传家易说》者也。心传原书不存,未详孰是。考周子《通书》、邵子《皇极经世》,虽皆阐《易》理,而实於《易》外别自为说,可以引为义疏者少。惟郭雍依经阐义,具有成书,或心传之《序》传写有误欤?

△《易通》·六卷(江苏巡抚采进本)

宋赵以夫撰。以夫字用父,宗室子。居於长乐。嘉定十年进士。历官资政殿学士。是书前有以夫《自序》,皆自称“臣末有不敢自秘,将以进於上,庶几仰裨圣学缉熙之万一”,则经进之本也。考赵汝腾《庸斋集》有缴赵以夫不当为史馆修撰奏札,曰:“郑清以进史属之以夫,四海传笑。谓其进《易》尚且代笔,而可进史乎?其后闻为史馆长,人又笑曰:是昔代笔进《易》之以夫也。”又何乔远《闽书》曰:“以夫作《易通》,莆田黄绩相与上下其论。”据其所说,则是书实出黄绩参定。汝腾所论,不尽无因,殆以以夫不协众论,故譁然以为绩代笔欤?胡一桂云:“《易通》六卷,《或问类例图象》四卷。”朱彝尊《经义考》曰:“《宋志》十卷。”又注曰:“《聚乐堂书目》作六卷。”盖《宋志》连《或问类例图象》言之,聚乐堂本则惟有《易通》。此本亦止六卷,而无《或问类例图象》。其自聚乐堂本传写欤?其书大旨在以不易、变易二义明人事动静之准。故其说曰“奇偶七八也,交重九六也。卦画七八不易也,爻画九六变易也。卦虽不易,而中有变易,是谓之亨。爻虽变易,而中有不易,是谓之贞。《洪范》占用二贞悔,贞即静也,悔即动也。故静吉动凶则勿用,动吉静凶则不处,动静皆吉则随遇而皆可,动静皆凶则无所逃於天地之间。”於圣人作《易》之旨,可谓深切著明,至其真出於谁手,则传疑可矣。

△《周易经传训解》·二卷(浙江吴玉墀家藏本)

宋蔡渊撰。渊字伯静,号节斋,建阳人。案朱彝尊《经义考》,蔡渊《周易经传训解》四卷,注曰“存三卷”。此本惟存《上、下经》二卷,题曰《周易卦爻经传训解》,与彝尊所记不符。据董真卿《周易会通》,称此书以《大象》置卦辞下,以《彖传》置《大象》后,以《小象》置各爻辞后,皆低一字,以别卦爻,与此本体例相合,知非赝托。董楷又言其《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》亦皆低一字,则此本无之。又《经义考》载渊弟沈后《序》,称“《易》有太极之说,知至知终之义,正直义方之语,皆义理之大原,为后学之至要,实发前贤之所未发”云云。其文皆在《系辞》、《文言》,则是书原解《系辞》、《文言》诸篇,确有明证,非但解卦爻,不应揭卦爻以标目。盖楷所见者四卷之全本,彝尊所见佚其一卷,此本又佚其一卷,传写者讳其残阙,因於书名增入“卦爻”二字,若原本但解《上、下经》者。此书贾作伪之技,不足据也。今删去“卦爻”二字,仍以本名著录,存其真焉。

△《易象意言》·一卷(永乐大典本)

宋蔡渊撰。渊,蔡元定之子,而从学於朱子。故是书阐发名理,多本师传。然兼数而言,则又西山之家学也。其中惟不废互体与朱子之说颇异。考互体之法,见於《左传·庄公二十二年》:“陈侯筮,遇《观》之《否》。曰:风为天于土上,山也。”杜预注曰:“自二至四有艮象,艮为山也。”是《周官》太卜,旧有是法矣。顾炎武《日知录》曰:“朱子《本义》不取互体之说,惟《大壮》六五云卦体似兑,有羊象焉。不言互而言似,此又创先儒所未有,不如言互体矣。”然则朱子特不以互体为主,亦未尝竟谓无是理也。渊於师说可谓通其变而酌其平矣。董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》,论六十四卦大义,《易象意言》,杂论卦爻十翼,《象数馀论》,杂论《易》大义,并成於开禧乙丑。今悉散佚,故朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。惟此书载《永乐大典》中,尚首尾完具,犹当时秘府旧本。今录而传之,俾论《易》者知蔡氏之学不徒以术数见,而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。

△《周易要义》·十卷(副都御史黄登贤家藏本)

宋魏了翁撰。了翁字华父,号鹤山,临邛人。庆元五年进士。官至资政殿大学士,参知政事,佥书枢密院事。事迹具《宋史》本传。了翁以说经者但知诵习成言,不能求之详博,因取诸经注疏之文,据事别类而录之,谓之《九经要义》。此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集义跋》,载了翁尝言:“辞变象占,《易》之纲领,而繇彖象爻之辞,画爻位虚之别,互反飞伏之说,乘承比应之例,一有不知,则义理阙焉。”盖其大旨主於以象数求义理,折衷於汉学、宋学之间。故是编所录,虽主於注疏释文,而采掇谨严,别裁精审,可谓剪除支蔓,独撷英华。王祎《杂说》云:“孔颖达作《九经正义》,往往援引纬书之说,欧阳公常欲删而去之,其言不果行。迨鹤山魏氏作《要义》,始加黜削,而其言绝焉。”则亦甚与以廓清之功矣。明万历中,张萱《重编内阁书目》载《九经要义》尚存《仪礼》七册,《礼记》三册,《周易》二册,《尚书》一册,《春秋》二册,《论语》二册,《孟子》二册。又《类目》六卷,本共为一编。今诸经或存或佚,不能复合,故今以世有传本者各著於录。朱彝尊《经义考》“群经类”中,载《九经要义》二百六十三卷,注曰“分见各经”。然各经皆载《要义》,而《易》类则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷,不载此书,似乎即以《集义》为《要义》。考方回《周易集义跋》曰:“鹤山先生谪靖州,取诸经注疏,摘为《要义》,又取濂洛以来诸大儒《易》说,为《周易集义》。”则为二书审矣。

△《东谷易翼传》·二卷(两江总督采进本)

宋郑汝谐撰。汝谐字舜举,号东谷,处州人。陈振孙《书录解题》云:“仕至吏部侍郎。”《浙江通志》则云:“中教官科,迁知信州,召为考功郎,累阶徽猷阁待制。”振孙去汝谐世近,疑《通志》失之。其言《易》宗程子之说,所谓“翼传”者,翼程子之《传》也。然亦时有异同。其最甚者,如程子解“艮其背,不获其身。行其庭,不见其人”,以为外物不接,内欲不萌。郭忠恕得其说而守之,遂自号兼山,以是为儒者之至学也。朱子所解虽微异,然亦以是为克己复礼之义。独汝谐以为“艮其背”者,所谓不见可欲使心不乱也。不见而后不乱,见则乱矣,故仅为无咎而已。说者或大其事,以为圣人之事,非也。所见迥乎相左。又如解《困》、《井》诸卦,其说亦别。然朱子解经,於程子亦多所改定。盖圣贤精义,愈阐愈深。沈潜先儒之说,其有合者疏通之,其未合於心者别抒所见以发明之,於先儒乃为有功。是固不必守一先生之言,徒为门户之见也。是书前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙《题语》。如冈称求得真德秀《序》,此本不载,盖传写佚之矣。

△《朱文公易说》·二十三卷(编修励守谦家藏本)

宋朱鉴编。案朱子世系,朱子三子,长子塾;塾二子,长曰鉴,则朱子嫡长孙也。鉴字子明,以荫补迪功郎,官至湖广总领。朱子注《易》之书,为目有五:曰《易传》十一卷,曰《易本义》十二卷,曰《易学启蒙》三卷,曰《古易音训》二卷,曰《蓍卦考误》一卷,皆有成帙。其朋友论难与及门之辨说,则散见《语录》中。鉴汇而辑之,以成是编。昔郑玄笺注诸经,其孙魏侍中小同复裒其门人问答之词为《郑志》十一卷。鉴之编辑绪言,亦犹此例也。考朱子初作《易传》,用王弼本。后作《易本义》,始用吕祖谦本。《易传》《宋志》著录,今已散佚。当理宗以后,朱子之学大行,賸语残编,无不奉为球璧,不应手成巨帙,反至无传。殆以未定之说,自削其稿,故不复流布欤?鉴是书全采《语录》之文,以补《本义》之阙。其中或门人记述,未必尽合师说,或偶然问答,未必勒为确论,安知无如《易传》之类为朱子所欲刊除者。然收拾放佚以备考证,亦可云能世其家学矣。

△《易学启蒙小传》·一卷、附《古经传》·一卷(两江总督采进本)

宋税与权撰。与权始末未详。据其《自序》,知为魏了翁门人。据书末史子翚《跋》,知其字曰巽甫。据《书录解题》载其《周礼折衷》一条,知为临邛人尔。初,朱子作《易学启蒙》,多发邵氏《先天图》义。至与袁枢论《后天易》,则谓尝以卦画纵横,反覆求之,竟不得文王所以安排之意,是以畏惧不敢妄为之说。与权从魏了翁讲明邵氏诸书,于《观物篇》得《后天易上下经序卦图》。证以《杂卦传》及扬雄所称文王重《易》六爻互用两卦十二爻,孔颖达所称六十四卦二二相偶,非覆即变之说。知《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、《中孚》、《大过》、《小过》不易之八卦为上下两篇之干,其互易之五十六卦为上下两篇之用。即其图反覆观之,《上、下经》皆为十八卦,始终不出九数,以明羲、文之《易》,似异而同。盖阐邵子之说,以补《启蒙》之未备,所谓持之有故,而执之成理者也。史子翚《跋》称因是书悟《乾》、《坤》、《纳甲》之义。《乾》自甲而壬,《坤》自乙而癸,其数皆九,而疑其《乾》九能兼《坤》六,《坤》阴不能包《乾》阳之说。谓六之中有一三五,则九数固藏於六,欲更与与权商之。盖天下之数,不出奇偶,任举一义,皆有说可通,愈推而愈各有理,此类是矣。谓非《易》之根本则可,谓非《易》中之一义则又不可也。

△《周易辑闻》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷(内府藏本)

宋赵汝楳撰。汝楳,商王元份七世孙,资政殿大学士善湘之子。理宗时官至户部侍郎。考《宋史·赵善湘传》,载其说《易》之书,有《约说》八卷,《或问》四卷,《指要》四卷,《续问》八卷,《补过》六卷。盖研究是经,用功最久,故汝楳承其家学,以作是编。其说据《汉书·儒林传》称费直惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》,疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》皆为汉儒窜人。又以《系辞》多称“子曰”,定为门人所记,非夫子之书。因置此诸传,惟注经文。其以《彖传》散附彖辞,《小象》散附爻辞,仍用王弼之本。其以《大象》移於卦画之后,彖辞之前,以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖传》及《小象》后,则又汝楳之新意。割裂颠倒,殊属师心。又王弼本虽移传附经,尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字,以存识别。汝楳并此而去之,使经传混淆,茫然莫辨,尤为治丝而棼。其每卦之中皆以卦变立论,亦未免偏主一隅。然其说推阐详明,於比应乘承之理,盈虚消长之机,皆有所发挥,不同穿凿。於宋人《易》说之中,犹为明白笃实。《易雅》一卷,总释名义,略如《尔雅》之释《诗》,故名曰“雅”。其目曰《通释》,曰《书释》,曰《学释》,曰《情释》,曰《位释》,曰《象释》,曰《辞释》,曰《变释》,曰《占释》,曰《卦变释》,曰《爻变释》,曰《得失释》,曰《八卦释》,曰《六爻释》,曰《阴阳释》,曰《太极名义释》,曰《象数体用释》,曰《图书释》,凡十八篇。其论图书曰:“《易》有衍数,有积数。自五衍而为五十者,衍数也。自一二三四五积而为五十五者,积数也。图书二数,皆积数之俦,不可以与於揲蓍也。故舍图书之名而论二数,则自有妙理。强二数以图书之名,则於经无据。”可谓善於解纷矣。《筮宗》一卷,朱彝尊《经义考》作三卷,盖是书原本题《释本》第一、《述筮》第二、《先传考》第三,彝尊以一篇为一卷也。其推明大衍之数,颇为明白。於诸家旧说,一一条辨,亦具有考订云。

△《用易详解》·十六卷(永乐大典本)

宋李杞撰。杞字子才,号谦斋,眉山人。仕履未详。考宋有三李杞。其一为北宋人,官大理寺丞,与苏轼相唱和,见《乌台诗案》。一为朱子门人,字良仲,平江人,即尝录《甲寅问答》者。与作此书之李杞,均非一人,或混而同之者,误也。其书原本二十卷,焦竑《经籍志》作《谦斋详解》,朱彝尊《经义考》作《周易详解》。考杞《自序》,称“经必以史证,后世岐而为二,尊经太过,反入於虚无之域,无以见经为万世有用之学。故取《文中子》之言,以《用易》名编。”其述称名之义甚详。竑及彝尊殆未见原书,故传闻讹异欤?外间久无传本,惟《永乐大典》尚散见各韵中。采掇裒辑,仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》后四爻,其馀俱属完善。谨排次校核,釐为十六卷。书中之例,於每爻解其辞义,复引历代史事以实之。如《乾》初九称“舜在侧微”,《乾》九二称“四岳荐舜”之类。案《易》多有帝乙、高宗之象,传有文王箕子之辞,是圣人原非空言以立训。故郑康成论《乾》之用九,则及舜与禹、稷、契、皋陶在朝之事。论《随》之初九,则取舜宾于四门之义。明《易》之切於人事也。宋世李光、杨万里等,更博采史籍以相证明,虽不无稍涉泛滥,而其推阐精确者,要於立象垂戒之旨,实多所发明。杞之说《易》,犹此志矣。其中不可训者,惟在於多引老庄之文。如《蒙》之初六,则引《老子》“终日嗥而不嗄”云云,以为童蒙之义。《履》之《彖》,则引《庄子》“虎与人异类而媚养己者”云云,以为履虎尾之义。夫老庄之书其言虽似近《易》,而其强弱攻取之机、形就心和之论,与《易》之无方无体而定之以中正仁义者,指归实判然各殊。自叶梦得《岩下放言》称“《易》之精蕴尽在庄、刘”,程大昌遂著为《易老通言》。杞作《易编》,复引而伸之,是则王弼辈扫除汉学流弊无穷之明验矣。别白存之,亦足为崇尚清谈者戒也。

△《淙山读周易记》·二十一卷(山东巡抚采进本)

宋方实孙撰。实孙不知何许人。惟刘克庄《后山集》有《实孙乐府跋》,称其字曰端仲。有《实孙经史说跋》,称其以所著《易说》上於朝,以布衣入史局,时相以其累上春官,欲令免省奉对,遽以风闻报罢,浩然而归。其所终则不可考矣。此书旧本但题曰《读周易》。案朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》,盖此本传写脱讹。《经义考》又引曹溶之言曰:“《宋志》八卷,《澹生堂目》作十卷,《聚乐堂目》作十六卷。今世所行凡二本,一本不分卷,不知孰合之。”此本凡《上经》八卷,《下经》八卷,《系辞》二卷,《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一卷,又不知谁所分也。其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》,以补《易学启蒙》所未备。其说多主於爻象,不涉空谈。《自序》有曰:“《易》者道也,象数也,言道则象数在其中矣。道果有耶?《系辞》曰:《易》无体。道果无耶?《系辞》曰:《易》有太极。是道自无而有也。”可以识其宗旨矣。其据《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷彖》“文王以之”、《革彖》“汤武革命”,证爻彖非文王作,自为确义。其据《大有》九三爻“公用亨于天子”,《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”,《小过》六五爻“公弋取彼在穴”,证爻辞非周公作,则必不然。说《易》者本不云“公,周公也”。然其大旨则较诸家为淳实矣。

△《周易传义附录》·十四卷(两江总督采进本)

宋董楷撰。楷字正叔,台州临海人。宝祐四年进士。官至吏部郎中。其学出於陈器之,器之出於朱子。故其说《易》,惟以洛、闽为宗。是编成於咸淳丙辰,合程子《传》、朱子《本义》为一书,而采二子之遗说附录其下,意在理数兼通。又引程、朱之语以羽翼程、朱,亦愈於逞臆凿空,务求奇於旧说之外者。惟程子《传》用王弼本,而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本,楷以程子在前,遂割裂朱子之书,散附程《传》之后。沿及明永乐中,胡广等纂《周易大全》,亦仍其误。至成矩专刻《本义》,亦用程《传》之次序。乡塾之士,遂不复知有古经,则楷肇其端也。然楷本以经文平书,而十翼之文则下一格书之,其《本义》无所附丽者则仿诸经疏文某句至某句之例,朱书其目以明之,犹为有别。今本经传一例平书,而《本义》亦意为割缀,则愈失愈远,又非楷所及料矣。

△《易学启蒙通释》·二卷(内府藏本)

宋胡方平撰。方平字师鲁,号玉斋,婺源人。据董真卿《周易会通》载,是书有方平至元己丑《自序》,则入元已十四年矣。然考熊禾《跋》,称“己丑春读书武夷山中,有新安胡君庭芳来访,出其父书一编,曰《易学启蒙通释》”,又刘泾《跋》亦称“一日,约退斋熊君访云谷遗迹。适新安胡君庭芳来访,出《易学启蒙通释》一编,谓其父玉斋平生精力尽在此书,辄为刻置书室”云云,则己丑乃禾与泾刊书作《跋》之年,非方平《自序》之年,真卿误也。方平之学出於董梦程,梦程之学出於黄榦。榦,朱子壻也。故方平及其子一桂皆笃守朱子之说。此书即发明朱子《易学启蒙》之旨。案朱子《易学启蒙序》曰“近世学者,类喜谈《易》。其专於爻义者,既支离散漫而无所根据。其涉於象数者,又皆牵合附会而或以为出於圣人心思智虑之所为也。若是者,余窃病焉。因与同志颇辑旧闻,为书四篇,以示初学,使毋疑於其说”云云,盖《易》之为道,理数并存,不可滞於一说。朱子因程《传》专主明理,故兼取邵子之数以补其偏,非脱略《易》理,惟著此书以言数也。后人置《本义》不道,惟假借此书以转相推衍,至於支离轇轕而不已,是岂朱子之本旨乎?方平此书,虽亦专阐数学,而根据朱子之书,反覆诠释。所采诸书,凡黄榦、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡沈六家,皆朱子门人。又蔡模、徐几、翁泳三家。模,蔡渊子。几、泳皆渊之门人。故所衍说,尚不至如他家之竟离其宗。是亦读《启蒙》者所当考矣。董真卿所称方平《自序》,今本佚之,惟存《后序》一篇。朱彝尊《经义考》乃竟以朱子原《序》,为方平之《序》,可谓千虑之一失。徐氏通志堂刻本,於此《序》之末题“淳熙丙午暮春既望,云台真逸手记”,是显著朱子之别号矣。而其标目乃称《易学启蒙通释序》。淳熙丙午,下距至元己丑凡一百一十三年,朱子安知有《通释》乎?今刊正之,俾无滋后来之疑焉。

△《三易备遗》·十卷(内府藏本)

宋朱元昇撰。其子士立补葺。元昇字日华,里贯未详。惟卷首载《咸淳八年两浙提刑家铉翁进书状》,称“承节郎差处州龙泉遂昌庆元及建宁松溪政和巡检朱元昇”。卷末士立《跋》称“咸淳庚午备遗成帙,则堂家先生用闻於朝,三载先子殁”云云,疑其即终於是官。庚午为咸淳六年,而状署八年,殆传写误六为八欤?其书本《河图》、《洛书》一卷,《连山》三卷,《归藏》三卷,《周易》三卷。元昇《自序》亦兼言三《易》。而铉翁进状,特称其著《中天归藏书》数万言,未详其故。岂以先天、后天皆儒者所传述,而中天之说元昇创之,故标举见异耶?然干宝《周礼注》称“伏羲之《易》小成为先天,神农之《易》中成为中天,黄帝之《易》大成为后天”,则中天实亦古名,非新义也。元昇学本邵子,其言《河图》、《洛书》,则祖刘牧。其言《连山》,以卦位配夏时之气候。其言《归藏》,以干支之纳音配卦爻。其言《周易》,则阐反对互体之旨。虽未必真合《周官》太卜之旧,而冥心求索,以求一合,亦可谓好学深思者。过而存之,或亦足备说《易》者之参考耳。

△《周易集说》·四十卷(内府藏本)

宋俞琬撰。琬字玉吾,吴县人。生宋宝祐初,入元隐居著书。徵授温州学录,不赴。至延祐初始卒。生平邃於《易》学,初裒诸家之说为《大易会要》一百三十卷,后乃掇其精华以著是编。始於至元甲申,至至大辛亥,凡四易稿。其初主程、朱之说,后乃於程、朱之外自出新义。尝与孟淳讲《坤》之六二,谓“六二既中且正,是以其德直方,惟从《乾》阳之大,不习《坤》阴之小,故无不利。”如此之类,其说颇异。至谓“《尚书·顾命》天球、河图在东序,河图与天球并列,则河图亦是玉名。”如此之类,则大奇矣。然其覃精研思,积三四十年,实有冥心独造,发前人所未发者,固不可废也。据琬自作《后序》,尚有《读易举要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》诸书。今惟《易外别传》有本单行,《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》,馀皆未见。《序》称诸编皆旧所作,将毁之而儿辈以为可惜,又略加改窜而存於后。则旧刻本附此数书,今佚之矣。

△《读易举要》·四卷(永乐大典本)

宋俞琬撰。是书《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》、朱睦《授经图》皆著於录。然外间传本殊稀,故朱彝尊《经义考》亦云“未见”。今惟《永乐大典》尚散见於各韵之中,可以采辑。谨裒合编次,仍定为四卷。考琬之《集说》,以朱子为宗,而此书论刚柔往来,则以两卦反对见义例,以《泰》、《否》二卦彖辞,较朱子卦变之说更近自然。其图《易》多本邵子,而此书论象数之学则驳张行成以“元、亨、利、贞”为易《周》起数於四之证,盖不为苟同者。至於田畴谓“积《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《讼》之策,至於《师》而六军之数皆全”,史璿谓“《革》居四十九,应大衍之数,故云‘天地革而四时成’。《节》居六十而甲子一周,故云‘天地节而四时成’”,皆以偶合之见,窥圣人作《易》之意。琬顾取之,则殊非本旨。然琬於《易》,苦思力索,积平生之力为之。意所独契,亦往往超出前人。所列诸家著述,虽多本於晁公武、陈振孙两家,而名字爵里间有异同,亦可资考证。固宜与所撰《集说》并行也。琬别有《六十四卦图》、《易图合璧连珠》、《易图纂要诸书》,旧与此书合刻。修《永乐大典》之时,割裂庞杂,淆其端绪。惟《八分为十六》、《十六分为三十二》两图,犹标俞琬《纂图》之目。其馀诸图尽冒《读易举要》之名,合并为一,殊为瞀乱。今悉考订汰除,以还其旧焉。

△《周易象义》·十六卷(永乐大典本)

宋丁易东撰。易东字汉臣,武陵人。仕至朝奉大夫太府寺簿,兼枢密院编修官。入元不仕,教授乡里以终。是编因《易》象以明义,故曰《象义》。其取象之例凡十有二:曰本体,即《乾》天《坤》地之类。曰互体,即杂物撰德之旨。曰卦变,《彖》所谓“大往小来”、《传》所谓“柔来文刚”、“刚上文柔”是也。曰正应,《传》所谓“刚柔内外之应”是也。曰动爻,阳老则变为阴,阴老则变为阳是也。曰变卦,《左传》所载古人占筮之法,曰“《乾》之《姤》”“《乾》之《同人》”是也。曰伏卦,《乾》则伏《坤》,《震》则伏《巽》,《说卦》所谓“天地定位”、“雷风相薄”是也。曰互对,即汉儒之旁通。卦义与伏通,而有本体全体之异。曰反对,《损》之与《益》,五二之辞同;《夬》之与《姤》,四三之辞同,可以类推者是也。曰比爻,初比二,二比三是也。曰原画,阳皆属《乾》,阴皆属《坤》是也。曰纳甲,《蛊》之“先甲、后甲”,《巽》之“先庚、后庚”是也。其於前人旧说,大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗。而又谓李失之泥,朱伤於巧,故不主一家。如卦变之说则取邵子、朱子,变卦之说则取沈该、都絜。筮占之说则取朱子、蔡渊、冯椅。远绍旁搜,要归於变动不居之旨,亦言象者所当考也。诸家著录,多作十卷。惟朱睦《授经图》作《易传》十二卷,焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。考易东所著别无《易传》之名,盖即此编。朱氏并其《论例》一卷数之,为十一卷。焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之,遂为十四卷耳。朱彝尊《经义考》作十卷,注曰“存”。然世所传本残阙特甚,仅存十之二三,又非彝尊之所见。惟散见《永乐大典》中者排比其文,仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻,馀皆完具。与残本互相参补,遂还旧观。以篇页颇繁,谨析为一十六卷,以便循览。原本附有《大衍策数》诸图,多已见《大衍索隐》中,今不复录。其《论例》一卷,自述撰著之旨颇备,今仍录以弁首焉。

△《易图通变》·五卷、《易筮通变》·三卷(两江总督采进本)

宋雷思齐撰。思齐字齐贤,临川人。宋亡之后,弃儒服为道士,居乌石观。后终於广信。事迹具袁桷所撰《墓志铭》。是编前有揭徯斯《序》,称所著有《老子本义》、《庄子旨义》数十卷及《和陶诗》三卷。吴全节《序》又称其有《文集》二十卷。今皆未见,惟此二书存。其《易图通变自序》,谓“《河图》之数以八卦成列,相荡相错,参天两地,参伍以变,其数实为四十,而以其十五会通於中”。所述《河图洛书参天两地倚数之图》、《错综会变》等图,及《河图遗论》,大旨以天一为《坎》、地二为《坤》,天三为《震》、地四为《巽》、天七为《兑》、地六为《乾》,天九为《离》,地八为《艮》,而五十则为虚数,其说虽与先儒不同,而案以“出震齐巽”之义,亦颇相吻合。林至《易裨传序》所谓“易道变化不穷,得其一端,皆足以为说”者也。

其《易筮通变》凡五篇:一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四曰《衍数》、五曰《命蓍》,亦多自出新意,不主旧法。白云霁《道藏目录》载二书於《太玄部·若字后》中。盖图书之学,实出道家,思齐又本道家衍说之,以附於《易》,固亦有由云。